■维权原因：儿子上学途中溺水身亡，父母将6被告告上法庭，要求赔偿13万余元。
　　■维权结果：近日，法院根据原、被告的过错程度，合理划分民事责任，认定损失为12万余元，两原告获赔偿8万余元，其余自己承担。
    
　　刚上小学三年级的周明去年儿童节这天吃过午饭就上学去了。
　　在上学路上，周明遇到了好几个同班同学，有小齐、小文、小志、小超，大家结伴而行，一路上说说笑笑，不知不觉中来到了离学校不远的村里刚建的电灌站。看着清清的河水，游来游去的小鱼，再抬头看看头顶的骄阳，不知谁说了一句：“离上课还早呢，咱们先洗个澡吧！”其他几个伙伴随声附和，可周明因为不会游泳没有应答。但当小伙伴都“扑通、扑通”跳入水中后，周明也坚持不住了，他也脱下衣服跳入水中。5个孩子在水中开始不停地玩水嬉闹。突然，有人提议：“我们潜水，看谁游得远。”5个孩子站成一排，捏住鼻子一齐扎向水中。
　　等小齐潜上来，发现小志、小文、小超都已上来了，正在说笑，小齐提醒：“时间到了，该上学了！”这时，大家发现周明还没上来，4个孩子开始大声喊：“周明，快上来，快上来，上学了。”连喊了多声，除了哗哗的流水声，没有任何回音。“周明肯定被淹了，快走吧！”不知谁说了一句，4个孩子连忙上岸穿好衣服，奔向了学校。
　　到了学校，由于害怕游泳的事被老师知道受罚，4个孩子没敢告诉任何人，周明就这样在4个伙伴的沉默中永远地离开了这个世界。课堂上，老师发现周明的座位空着，就问有没有人知道周明去了哪里。大家都说不知道，小齐等人更是将头深深地低了下去。老师也没有在意，就继续上课了。
　　周明不幸溺水身亡后，周明的父母遂将小齐、小文、小志、小超4人，村委会和周明生前就读的学校告上法庭，要求6被告共同赔偿儿子死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计135001元。
　　被告学生辩称，是周明自己下水洗澡而发生溺水事故的，与其无关，不同意赔偿。被告村委会辩称，电灌站建成后，已通过广播告知禁止到电灌站洗澡，其已尽管理职责，不同意赔偿。学校未进行辩解。
　　近日，江苏沭阳法院依法公开开庭审理了此案。法院认为，两原告之子周明生前在6月1日按照学校要求到校上课，因周明系未成年人，学校对其在上学期间负有法定的管理、监护义务，学校对本校学生未按学校要求按时到校上课等与学生人身安全直接相关的情况，应当及时发现，并采取相应措施，但学校对周明在6月1日下午没有到校上课这一情况，在发现后没有及时进行核查，通知周明的监护人或向有关部门反映，在管理上也存在一定过错。
　　村委会对其所有的电灌站没有安排人员正常看护和管理，在其周围也没有设置安全防护设施和安全警示标志，未尽到管理义务，具有一定过错，应按其过错程度承担相应的责任。小齐、小文、小志、小超与周明在上学期间一起洗澡，发现周明溺水后，没有及时采取救助措施或向他人呼救，也没有及时告知老师或家长，他们也有一定过错，也应承担与其过错程度相应的责任。因小齐、小文、小志、小超均系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由各自的监护人承担。
　　周明系限制民事行为能力人，对自己的行为可能产生的后果具有一定的识别能力，其与同学在上学期间一起去游泳溺水身亡，其自己也有一定过错。同时，两原告作为周明的监护人未尽监护责任，应适当减轻被告的民事责任。两原告因周明死亡精神上遭受了很大痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，有事实和法律依据，应当予以支持，具体数额应根据侵权行为造成的后果、侵权人的承担能力、侵权人的过错程度以及当地的平均生活水平等因素酌情确定。
　　依照《中华人民共和国民法通则》有关规定，依法判决：两原告因其子周明死亡而应得的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费104559元以及精神损害抚慰金2万元，合计124559元，由被告小齐的监护人赔偿12455.9元，被告小文的监护人赔偿12455.9元，被告小志、小超的监护人赔偿18683.9元，被告学校赔偿24911.8元，被告村委会赔偿18683.9元，余额由两原告自己承担。
　　（文中人名均为化名）
                        
　　法官点评：这是一起令人痛心的未成年人伤害事故，正在茁壮成长的花蕾凋谢了。被告小齐、小文、小志、小超系限制行为能力人，就周明溺水这一事实，根据其智力发展状况，完全应当立即呼救，但他们却因为害怕，以沉默掩埋了周明获救的希望。周明生前就读的学校作为周明在校期间的管理者，在发现周明未到校后，应当及时通过有效方式了解有关情况，但学校却忽视了学生管理的细节问题，应当说是存在一定过错的。被告村委会对兴建的电灌站疏于管理，其对事故的发生存在过错。透视本案，我们应当意识到，加强青少年保护，充分维护青少年的合法权益，各项制度和措施还亟待完善，要确保此类事故不再发生，我们的社会、学校、家长任重而道远。